Selon les paroles de Maria Ressa, la lauréate du prix Nobel de la paix, Meta travaille à la réalisation d’un “monde sans faits”. Compte tenu du fait que le gouvernement des États-Unis a décidé de cesser de vérifier les faits, elle a également lancé une mise en garde sur les “temps dangereux” qui se profilent pour les médias et la démocratie en général.
Selon Maria Ressa, la journaliste américano-philippine récompensée par le prix Nobel de la paix, “des temps extrêmement dangereux” sont à prévoir pour les individus qui s’adonnent au journalisme, à la démocratie et utilisent les réseaux sociaux. C’est ce que prévoit le prix Nobel de la paix. Ces “temps extrêmement dangereux” se profilent à l’horizon, selon Ressa, qui a affirmé que la décision de Meta d’abolir les contraintes sur des thèmes particuliers et d’abandonner la vérification des faits sur ses plateformes est un signe avant-coureur de ces temps.
La journaliste a observé que la décision prise par Mark Zuckerberg de relâcher les restrictions sur le contenu des plateformes Facebook et Instagram aboutirait à un “monde sans faits” et serait “un monde propice à un dictateur”. Ces affirmations ont été faites en réaction au fait que c’est Zuckerberg qui a pris cette décision.
Au cours d’une interview avec le service de presse AFP, Ressa a déclaré : “L’affirmation de Mark Zuckerberg selon laquelle il s’agit d’une question de liberté d’expression est totalement inappropriée.” On peut avancer un tel argument non seulement si l’on est motivé par le désir de réaliser un profit, mais également si l’on est intéressé par le pouvoir et l’argent. En ce qui concerne la question de la sécurité, c’est là l’objectif principal.
Ressa a été récompensée du prix Nobel de la paix en 2021 pour sa “lutte courageuse pour la liberté d’expression”. Cette récompense lui a été décernée pour ses efforts incessants. Ressa n’était pas seulement l’une des personnes ayant initié le site d’informations Rappler, mais elle en était également l’une des fondatrices. Elle a été soumise à de multiples accusations criminelles et enquêtes lorsqu’elle a écrit des articles critiques à l’égard de Rodrigo Duterte, ancien président des Philippines. Ces événements ont eu lieu après la publication de ces écrits.
Selon Ressa, l’affirmation de Zuckerberg selon laquelle les vérificateurs de faits auraient été “trop politiquement biaisés” et auraient “détruit plus de confiance qu’ils n’en ont créée” n’était pas étayée par les faits. C’est là la conclusion à laquelle Ressa est parvenue.
Dans son essai, Ressa a déclaré que “les journalistes sont tenus à certaines normes et directives”. Facebook va s’en débarrasser, et ensuite il laissera se propager les informations erronées, la colère, la peur et la haine à chaque personne qui utilise le réseau. Tel est l’objectif que se fixe Facebook.
Selon son évaluation, la décision laisse entendre que “des temps extrêmement dangereux sont à prévoir” pour les défenseurs de la démocratie, les journalistes et les utilisateurs des réseaux sociaux. Elle considérait que c’était là le sens de la décision.
Mardi, Mark Zuckerberg, le fondateur et directeur général de Meta, l’entreprise propriétaire de Facebook et Instagram, a annoncé qu’il supprimerait les vérificateurs de faits tiers aux États-Unis et les remplacerait par un service de modération participatif similaire à la fonctionnalité “notes de la communauté” de la plateforme concurrente X. C’est Zuckerberg qui a fait cette annonce. C’est le président Zuckerberg qui a fait cette annonce.
Il a en outre déclaré que Meta continuerait de “travailler avec le président Trump pour contrer les gouvernements du monde entier qui s’en prennent aux entreprises américaines et poussent à davantage de censure”. De plus, il a fait cette remarque en complément à la déclaration précédente. Il a également laissé entendre que Meta allait “supprimer un tas de restrictions sur des sujets comme l’immigration et le genre qui sont simplement déconnectés du discours général”.
Malgré le fait que Meta ait déclaré ne pas avoir “de plans immédiats” pour supprimer les vérificateurs de faits des pays autres que les États-Unis, les modifications restantes seront déployées à travers le monde quelles que soient les circonstances.
Le message que Ressa a transmis est qu’elle est déterminée à entreprendre toutes les procédures nécessaires pour “assurer l’intégrité de l’information”. “C’est une année cruciale pour la survie du journalisme”, a-t-elle déclaré dans un communiqué publié en début d’année. “Nous allons déployer tous les moyens en notre pouvoir pour garantir ce résultat.”
Amnesty International, une organisation de défense des droits de l’homme, a affirmé que les autorités aux Philippines utilisaient Facebook pour “étiqueter” les jeunes activistes en octobre. Cette accusation a été formulée en octobre. Une pratique courante est de qualifier des personnes, y compris des activistes, de “rebelles communistes” et de “terroristes”. C’est une pratique courante. Cette expression renvoie à cette pratique.
Frances Haugen, lanceuse d’alerte chez Meta, a déclaré en 2021 qu’il n’y avait pas de protections de sécurité dans les régions qui n’utilisent pas l’anglais, comme l’Afrique et le Moyen-Orient, et que Facebook était utilisé par des trafiquants et des organisations armées en Éthiopie. De plus, elle a révélé que Facebook était utilisé par des organisations armées éthiopiennes. Elle a également mentionné que des groupes criminels éthiopiens utilisaient Facebook comme plateforme.
Elle a confié à l’Observer : “J’ai fait ce que je pensais nécessaire pour sauver des vies, surtout dans le Sud mondial, qui, selon moi, sont mises en danger par la priorisation des profits de Facebook sur les personnes”. Lorsqu’elle a fait cette déclaration, elle faisait référence au fait que Facebook accordait plus d’importance aux revenus qu’aux individus.
Meta, qui opérait alors sous le nom commercial de Facebook, a affirmé que l’idée selon laquelle elle mettait davantage l’accent sur le commerce que sur la sécurité était “fausse” et qu’elle avait investi 13 milliards de dollars (11 milliards de livres) dans la protection des utilisateurs. C’était en réponse au fait que certaines personnes pensaient que Meta priorisait le commerce par rapport à la sécurité. À ce moment précis, Meta opérait sous le nom de la plateforme de réseautage social connue sous le nom de Facebook.
Le réseau social Facebook a déclaré en 2018 qu’il avait été utilisé pour “fomenter la division et inciter à la violence hors ligne”. Cette reconnaissance a finalement été accordée après qu’il a été déterminé que l’armée birmane était responsable des meurtres de musulmans rohingyas dans le pays. Immédiatement après l’incident malheureux, ce choix a été fait en réaction à la situation. L’organisation de défense des droits de l’homme Global Witness a révélé que Facebook diffusait du contenu incitant à la violence contre des manifestants politiques au Myanmar trois ans après la publication initiale du site. Ce contenu aurait été promu par Facebook, comme le montrent plusieurs rapports récents. L’entreprise a affirmé que la détection proactive était la raison pour laquelle 100 % des discours de haine retirés de la plateforme à travers le pays avaient été supprimés. Cette affirmation a été faite sur Facebook.
