Le Sénat australien adopte une interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans, bientôt une première mondiale.
Une interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans a été adoptée par le Parlement australien vendredi.
La législation prévoirait une sanction pouvant atteindre 50 millions de dollars australiens (33 millions de dollars américains) à l’encontre de TikTok, Facebook, Snapchat, Reddit, X et Instagram pour ne pas avoir empêché les moins de 16 ans d’ouvrir des comptes.
Le Sénat a approuvé le projet de loi par 34 voix contre 19 jeudi. La Chambre a facilement adopté le projet de loi par 102 voix contre 13 mercredi.
La Chambre a approuvé les modifications des opposants du Sénat vendredi, transformant ainsi le projet de loi en loi.
Le Premier ministre Anthony Albanese a déclaré que la loi venait en aide aux parents préoccupés par les abus en ligne envers les jeunes.
Albanese a déclaré aux journalistes : “Les plates-formes ont désormais une responsabilité sociale pour assurer la sécurité de nos enfants.”
Les plateformes ont un an pour mettre en œuvre l’interdiction avant que des amendes ne soient imposées.
Le propriétaire de Facebook et Instagram, Meta Platforms, a qualifié la loi de “précipitée”.
Le groupe Digital Industry Group Inc., défenseur des plateformes australiennes, s’est inquiété de l’impact de la loi sur les mineurs, de sa base technologique et de son champ d’application.
“La législation sur l’interdiction des réseaux sociaux a été publiée et adoptée en une semaine, et personne ne peut expliquer de manière fiable comment elle fonctionnera en pratique – la communauté et les plateformes sont dans le flou quant à ce qui leur est demandé”, a déclaré la directrice générale de la DIGI, Sunita Bose.
Les révisions de vendredi renforcent la confidentialité. Les plateformes ne pourront pas exiger des utilisateurs qu’ils fournissent des passeports ou des permis de conduire ou une identification numérique par le biais d’un mécanisme gouvernemental.
Ses opposants craignent que l’interdiction des jeunes enfants sur les réseaux sociaux compromette la vie privée de tous les utilisateurs qui doivent prouver qu’ils ont plus de 16 ans.
Les principaux partis soutiennent l’interdiction, mais les militants de la protection de l’enfance et de la santé mentale s’inquiètent des répercussions imprévues.
Le sénateur David Shoebridge, du petit parti Verts, a déclaré que les professionnels de la santé mentale estimaient que l’interdiction pourrait aliéner dangereusement de nombreux jeunes qui ont besoin des réseaux sociaux pour obtenir de l’aide.
“Cette politique fera le plus de mal aux jeunes vulnérables, en particulier dans les communautés régionales et surtout la communauté LGBTQI, en les isolant”, a déclaré Shoebridge au Sénat.
Des services de santé et d’éducation comme YouTube, Messenger Kids, WhatsApp, Kids Helpline et Google Classroom seront exemptés.
La sénatrice de l’opposition Maria Kovacic a qualifié la loi d’essentielle mais pas extrême. “L’objectif principal de cette législation est simple : elle exige que les entreprises de réseaux sociaux prennent des mesures raisonnables pour identifier et supprimer les utilisateurs mineurs de leurs plateformes”, a déclaré Kovacic au Sénat.
“Ces entreprises auraient dû remplir cette responsabilité depuis longtemps, mais elles l’ont négligée trop longtemps au profit du profit”, a-t-elle déclaré.
Sonya Ryan, militante pour la sécurité en ligne, dont la fille de 15 ans Carly a été tuée par un pédophile de 50 ans qui s’était fait passer pour un adolescent, a qualifié la décision du Sénat de “moment monumental dans la protection de nos enfants contre les préjudices considérables en ligne”.
“Il est trop tard pour ma fille, Carly, et les nombreux autres enfants qui ont terriblement souffert et ceux qui ont perdu la vie en Australie, mais tenons-nous ensemble en leur nom et embrassons cela ensemble”, a-t-elle ajouté.
Wayne Holdsworth, dont l’adolescent Mac s’est suicidé suite à une escroquerie de sextorsion sur internet, a soutenu la restriction d’âge et était fier de son adoption.
Holdsworth a déclaré : “J’ai toujours été un fier Australien, mais pour moi, à la suite de la décision du Sénat aujourd’hui, je déborde de fierté.
Christopher Stone, directeur exécutif de Suicide Prevention Australia, l’organisation gouvernante du secteur, a déclaré que la loi ignorait les effets bénéfiques des réseaux sociaux sur la santé mentale et la connexion des jeunes.
“Le gouvernement précipite cette législation dans un mur. Stone a déclaré que les jeunes Australiens veulent des politiques fondées sur des données probantes, pas des politiques hâtives.
Les plateformes ont déclaré que le projet de loi serait impraticable et ont demandé au Sénat de suspendre le vote jusqu’en juin 2025, date à laquelle un examen de la technologie d’assurance de l’âge commandé par le gouvernement rendra compte de la manière d’exclure les jeunes enfants.
Meta Platforms, propriétaire de Facebook et Instagram, a affirmé qu’ils respectaient les réglementations du Parlement australien. Cependant, nous nous inquiétons du processus qui a poussé la loi sans tenir compte des données, de ce que les entreprises font déjà pour proposer des expériences adaptées à l’âge et des points de vue des jeunes.
Snapchat s’est dit préoccupé par la réglementation et travaillera avec la commissaire à la cybersécurité.
La mise en œuvre de cette loi est encore floue, mais nous travaillerons avec le gouvernement et la commissaire à la cybersécurité au cours de l’année prochaine pour trouver une solution qui combine la confidentialité, la sécurité et le pragmatisme. Snapchat a déclaré qu’il suivrait les lois et réglementations australiennes comme d’habitude.
Les détracteurs affirment que le gouvernement tente de convaincre les parents qu’il protège leurs enfants avant les élections générales de mai. L’administration pense que les électeurs les remercieront d’avoir pris en compte les préoccupations des parents concernant l’addiction de leurs enfants aux réseaux sociaux. Certains disent que la loi pourrait faire plus de mal que de bien.
Les critiques affirment que la législation a été adoptée au Parlement sans vérification adéquate, est inefficace, crée des dangers pour la vie privée de tous les utilisateurs et mine la prise de décision des parents.
Les opposants affirment que l’interdiction risquerait d’isoler les enfants, de les priver des avantages des réseaux sociaux, de les pousser vers le dark web, de décourager les jeunes trop jeunes pour signaler les dommages et de limiter les incitations des plateformes à améliorer la sécurité en ligne.
